Opdateret onsdag den 21. januar 2026
Spørgsmål 1Hvorfor har bestyrelsen foreslået ændringer i vedtægternes § 6 om indendørsbaner?
Bestyrelsens svarKommunen har gjort bestyrelsen opmærksom på, at den hidtidige praksis for baneleje, banekontrakter og fordeling af indendørsbaner ikke er i overensstemmelse med gældende regler for kommunalt støttede foreninger. Det er denne praksis – og ikke den konkrete ordlyd i vedtægterne – som kommunen har haft fokus på.
Bestyrelsen har på den baggrund været i dialog med kommunens embedsmænd og jurister. Kommunen har i den forbindelse givet vejledning med udgangspunkt i folkeoplysningsloven, men har ikke dikteret den konkrete udformning af klubbens vedtægter.
Det er bestyrelsens klare vurdering, at bestemmelsen i de nuværende vedtægter bygger på en kontraktmodel, som ikke i praksis kan opretholdes, når klubben skal kunne opfylde de af kommunen opstillede krav om lighed, objektive kriterier og årlig fordeling af banetider, samtidig med, at det skal være økonomisk bæredygtigt.
Bestyrelsen har derfor foreslået at tilpasse vedtægterne, så de tydeligere understøtter en lovlig, gennemsigtig og fremadrettet drift og mindsker risikoen for gentagelse af den praksis, som kommunen har underkendt. Det er dermed bestyrelsens oplæg, at det sikres, at klubbens vedtægter er klare. Dette skal altså ses som udtryk for bestyrelsens ansvar og rettidige omhu – uanset at kommunen har tilkendegivet, at § 6, stk. 1 og 2 i princippet kan bestå.
Spørgsmål 2Hvorfor har bestyrelsen foreslået at ændre formålsparagraffen, når klubben har opnået gode sportslige resultater under den nuværende?
Bestyrelsens svarBestyrelsen anerkender fuldt ud, at klubben har opnået flotte sportslige resultater gennem de seneste mange år under den nuværende formålsparagraf. Forslaget om at justere formålsparagraffen er derfor ikke udtryk for utilfredshed med klubbens hidtidige resultater eller retning.
Baggrunden for forslaget er et ønske om at præcisere og modernisere formålsparagraffen, så den tydeligere afspejler den klub, GTK er i dag. Den foreslåede formulering fremhæver både bredden og eliten, samt betydningen af fællesskab, trivsel og engagement på tværs af aldersgrupper.
Bestyrelsen vurderer, at en klarere formålsparagraf giver et bedre grundlag for prioriteringer og beslutninger fremadrettet – både sportsligt, organisatorisk og økonomisk. Det gælder uanset, om fokus er på motion, talentudvikling eller elite.
Ændringen er således tænkt som en præcisering af klubbens værdier og ambitioner, ikke som en forudsætning for at kunne opnå sportslige resultater i fremtiden.
Spørgsmål 3Hvilke “sammenlignelige klubber” henviser bestyrelsen til, når der tales om økonomi – herunder udgifter til juniorer?
Bestyrelsens svarI forbindelse med klubmødet blev der i en dialog med medlemmerne henvist til “sammenlignelige klubber”. Hermed sigtedes der primært til andre tennisklubber i kommunen, og sammenligningen vedrører kontingenter og træningsgebyrer.
Klubber kan være sammenlignelige på nogle parametre og forskellige på andre. Udgifter pr. medlem kan fx variere betydeligt afhængigt af træningsomfang, antallet af ansatte trænere, brug af eksterne faciliteter og den generelle organisering af klubdriften.
Bestyrelsens hensigt har derfor ikke været at pege på et “rigtigt” eller “forkert” udgiftsniveau, men at illustrere, at GTK har truffet bevidste valg om prioriteringer, som har betydning for klubbens økonomi.
Eventuelle sammenligninger indgår som ét blandt flere elementer i bestyrelsens samlede overvejelser og skal ses som et bidrag til forståelsen af de økonomiske rammer – ikke som et facit eller en direkte målestok.
Spørgsmål 4Hvorfor opkræver klubben fortsat baneleje, når kommunen har oplyst, at det ikke er tilladt?
Bestyrelsens svarPå mødet med kommunen i september blev bestyrelsen gjort opmærksom på, at den hidtidige praksis for opkrævning af baneleje ikke er i overensstemmelse med gældende regler. Samtidig pegede kommunen på, at en ændret kontingentstruktur eventuelt kunne afbøde de økonomiske konsekvenser ved at ophøre med baneleje.
Bestyrelsen har på den baggrund lige siden det første møde med kommunen arbejdet med spørgsmålet som en samlet omstilling, hvor både økonomi, kontingentstruktur, medlemsvilkår og administration indgår. Ophør af baneleje er ikke alene en teknisk ændring, men har betydning for klubbens budget, træningstilbud og den samlede fordeling af omkostninger mellem medlemmerne.
I den forbindelse har kommunen accepteret, at den eksisterende ordning opretholdes, mens bestyrelsen arbejder på at finde en samlet og fremadrettet løsning, som forelægges medlemmerne.
Bestyrelsens fokus har været at sikre en ordnet overgang til en ny model, der både er i overensstemmelse med reglerne og økonomisk ansvarlig for klubben som helhed.
Spørgsmål 5Vil klubben tilbagebetale tidligere opkrævet baneleje til medlemmerne?
Bestyrelsens svarBestyrelsen har ikke planer om at tilbagebetale tidligere opkrævet baneleje.
Opkrævningen er sket åbent og i overensstemmelse med klubbens vedtægter og den praksis, som har været gældende gennem en årrække.
Kommunen har ikke krævet, at den påkrævede ændring af praksis skal indføres ”med tilbagevirkende kraft” og har heller ikke anført, at klubben har handlet forkert. Kommunens tilkendegivelser går på, hvordan klubben fremadrettet indretter sin praksis, og bestyrelsen er blevet givet tid frem til generalforsamlingen til at finde en løsning.
Bestyrelsens fokus er derfor at sikre en korrekt og bæredygtig model fremover.
Spørgsmål 6Hvilke regnskaber og oplysninger har klubben gennem årene indleveret til kommunen?
Bestyrelsens svarKlubben har gennem årene indberettet de oplysninger, som kommunen har anmodet om i forbindelse med udbetaling af kommunale tilskud. Det har primært været oplysninger om medlemstal og øvrige forhold, der har betydning for tilskudsberegningen.
Kommunen har ikke løbende anmodet om fremsendelse af klubbens fulde, generalforsamlingsgodkendte regnskaber, og disse er derfor ikke systematisk indsendt, medmindre der specifikt er blevet bedt herom.
Bestyrelsen har handlet i overensstemmelse med den praksis og de anvisninger, som kommunen har givet, og der har ikke fra kommunens side været rejst spørgsmål til klubbens indberetninger.
I forlængelse af den igangværende dialog med kommunen lægger bestyrelsen vægt på fortsat klar og åben afstemning af forventningerne til indberetning af oplysninger.
Spørgsmål 7Hvordan vil bestyrelsen sikre, at den nye ordning for indendørs banefordeling lever op til principperne om lighed, objektive kriterier og demokrati – herunder i forhold til nuværende banekontrakter og ventelister?
Bestyrelsens svarBestyrelsen deler ønsket om, at fordelingen af indendørsbaner fremover skal ske efter klare, objektive og gennemsigtige kriterier. Det er netop baggrunden for, at den hidtidige kontraktmodel foreslås afløst af en ny samlet fordelingsmodel.
Forslaget indeholder en indledende overgangsfase (runde 0), hvor der tages hensyn til medlemmer, der tidligere har haft banekontrakt samt medlemmer, der har stået på venteliste til en fast indendørsbane. Det er ikke udtryk for, at “rettigheder” eller privilegier videreføres, men et forsøg på at sikre en ordnet overgang, så medlemmer ikke mister deres hidtidige aktivitet fra den ene sæson til den anden uden varsel.
Herefter fordeles baner efter de fastlagte kriterier i de efterfølgende runder, hvor alle medlemmer indgår på samme grundlag, uafhængigt af tidligere kontrakt- eller ventelisteforhold.
Bestyrelsens mål er ikke at videreføre gamle privilegier, men at etablere en mere retfærdig, gennemsigtig og fremadrettet model, som både tager hensyn til eksisterende medlemmer med bane og skaber et solidt grundlag for fremtidig fordeling af indendørsbaner.
Spørgsmål 8Ændrer bestyrelsen formålsparagraffen for at give mere fokus på elite og turnering – og er der balance mellem ambitioner og klubbens kapacitet?
Bestyrelsens svarBestyrelsen foreslår ikke ændringer i formålsparagraffen for at forskyde klubbens grundlæggende balance mellem bredde og elite. Forslaget har til formål at præcisere klubbens formål, så det bedre afspejler den måde, klubben allerede drives på i dag.
Den foreslåede formulering anerkender både motion, fællesskab, talentudvikling og elite. Det betyder ikke, at alle områder prioriteres ens til enhver tid, men at bestyrelsen har et klart og gennemsigtigt grundlag for at træffe prioriteringer inden for klubbens samlede rammer.
Bestyrelsen er bevidst om, at sportslige ambitioner altid skal stå mål med klubbens kapacitet – både hvad angår baner, økonomi og frivillige ressourcer. Der er derfor ikke tale om at “låse” klubbens udvikling, men om at skabe et tydeligere pejlemærke for beslutninger, som i forvejen træffes løbende.
Formålsparagraffen ændres således ikke for at fastlægge én bestemt retning mange år frem, men for at give et robust og tidssvarende grundlag for klubbens fortsatte udvikling.
Spørgsmål 9Overvejer bestyrelsen at reducere medlemstallet for at afhjælpe kapacitetsproblemer på indendørsbanerne – eller at udvide kapaciteten, fx via overdækning?
Bestyrelsens svarBestyrelsen er opmærksom på, at kapaciteten på indendørsbanerne – særligt i vinterperioden – er en udfordring, som mange medlemmer oplever.
Bestyrelsen har ikke planer om bevidst at reducere medlemstallet. Klubben er grundlæggende til for sine medlemmer, og en aktiv nedskalering vil rejse både sportslige, sociale og økonomiske spørgsmål.
Samtidig arbejder bestyrelsen løbende med at vurdere muligheder for kapacitetsudvidelse, herunder dialog om faciliteter og langsigtede løsninger med kommunen.
Bestyrelsens fokus er derfor aktuelt på at udnytte den eksisterende kapacitet bedre og mere retfærdigt, samtidig med at der arbejdes langsigtet med udvikling af klubbens faciliteter.
Spørgsmål 10Vil bestyrelsen arbejde for at ændre reglerne for stemmeret (aldersbegrænsning) og brug af fuldmagter på generalforsamlingen?
Bestyrelsens svarDe gældende regler om, at alle klubbens aktive medlemmer har stemmeret, og at der kan stemmes ved fuldmagt, fremgår af klubbens vedtægter (§ 10). Det er bestyrelsens opfattelse, at det bedst sikrer medlemsdemokratiet, at et medlem, der ikke har mulighed for at møde fysisk op, kan udøve sin stemmeret ved at give fuldmagt til et andet medlem.
Bestyrelsen har derfor ikke på nuværende tidspunkt planer om at fremsætte forslag om afskaffelse af fuldmagter og har heller ikke planer om at foreslå aldersbegrænsning af stemmeretten. Tværtimod er det bestyrelsens opfattelse, at også klubbens yngste medlemmer er en vigtig del af fællesskabet og bør være repræsenteret i klubbens demokrati.
I tråd med dette foreslår bestyrelsen i det udsendte forslag til vedtægtsændringer, at det klart fremgår af vedtægterne, at stemmeret for medlemmer under 18 år varetages af en forælder (eller værge), så der sikres både repræsentation og ansvarlighed (Forslag 7).